留学生物理代写,留学生Cs代写,留学生宏观经济代写

警察腐败

伦理作为规范性原则的综合体,在社会中起着组织和下单 的作用。道德生活是指社会中每一个成员不侵犯他人权利和自由时的一种状态。在这种情况下,伦理的主要作用是维持共同的和谐,使人公平地履行其个人的职能。因此,每个人都有一些道德准则,每个组织都必须按照其特定的道德准则开展活动。警察作为社会道德的控制者,必须在最高程度上体现道德原则。此外,问题是,警察由普通人组成,他们感到有许多违反道德规范的诱惑,还有其他人。当然,在某种程度上,官员与这种诱惑的关系取决于他或她的个人素质,但国家的影响和官员所属的某些集体特性也起着重要作用。腐败现象是警察队伍结构混乱的结果,其主要原因显然是现实与规范描述之间的对应问题。为了打击警察腐败,立法机关、学校教师和主管需要了解警察以及他们所处的困境,通过现实的方法帮助警察按照道德规范的要求行事。

警察与道德

要想找到一条克服警察腐败的途径,就必须解释什么是腐败,以及它如何与警察实践的伦理维度相互作用。据斯图尔特A。怀特:“腐败是对合法权力的非法使用。任何滥用权力的行为都可以被归类为腐败”(1999年)。这样的定义允许接受警察腐败的合理广义含义。首先,警察是一个体现整个国家内部权力的组织。其次,只要警察是一个特定的组织,有一些共同的士气、风俗习惯、问题和典型行为,理论上就可以作为腐败警官群体活动的前提存在。第三,由于警察必须保护社会不受犯罪分子和其他危险的影响,警察既感到非常强大(一名警官代表国家),又感到非常有影响力和社会重要性(所有公民的福祉取决于警官的工作)。因此,军官运用所赋予的权力存在着许多可能性和诱惑,并且可以以各种形式出现。其中,有危险性和重要工作需要更大的奖励,需要更多的权利来提高打击犯罪分子(所谓的“高尚事业腐败”)的有效性,团结其他(已经腐败的)警员的精神等原因。

有限时间报价

0
0
:
0
0
小时
:
0
0
分钟
:
0
0
得到19%

在分析与道德有关的具体类型的警察腐败之前,必须提到国际警察局长协会出版的《执法道德守则》中的一些想法。应采取这一步骤,使警察了解一些专业规范,从而形成他们对理想警官的理解。事实上,这种做法是合理有效的,但其唯一的缺点是缺乏复杂的方法,这将涉及社会各阶层,帮助警察避免诱惑,导致腐败。即使是一个完美的道德规范,例如,不符合立法倡议,也不一定是最好的。伦理不是独立于现实而存在的;它也不能暴力地预测如何在现实中行动。伦理的作用是向每个人展示最好的方法来满足他或她自己的需要,同时让其他人达到同样的目的。

因此,所提到的道德规范包括了一些规范警官标准行为的声明。每一个加入警察的人都有五份宣誓书。一名警官承诺,他或她将为所有人的福祉服务,保护无辜者,帮助需要帮助的人,并根据“人人享有自由、平等和公正的宪法权利”(《警官道德守则》,2004年),尽一切可能确保公共下单 和安全。同时,作为整个国家的代表,警察必须成为公民勇敢、诚实、遵纪守法等积极特征的榜样,让警察明白自己的行为是一个非常有影响的因素,它决定着一个国家的下单 ,既有积极的(通过打击罪犯)也有被动的(通过普通警察的社会形象的塑造)。执法人员工作的具体性是以获取某些信息为前提的,这些信息的公布会对某些人的声誉产生负面影响。出于这个原因,警察的下一个承诺就是对所有信息保密,直到工作需要一些信息。最后,警官必须将其私人生活与警察的职责和义务分开(这与在私生活中成为模范公民的承诺并不矛盾)(《警官道德守则》,2004年)。通过这种方式,这个道德规范的创造者试图阻止官员与他们的朋友、亲戚和敌人有特定的关系,因为官员在履行职责时,必须体现正义本身。

保持联系

实时聊天 现在就下单
保持联系

这一道德准则类似于欧洲中世纪骑士的道德准则(所谓骑士骑士守则),骑士既保护无辜者,又代表最佳特征,服务于正义(上帝)。骑士伦理规范的出现是教会和国王试图通过某种道德规范来规范精英战士的行为。塑造一个模范骑士的正面形象,根据这个形象,所有道德骑士都必须相似,这是一种意识形态工具,有助于克服类似于今天警察腐败的中世纪现象。因此,当道德规范表现为对行为人不当行为的回应时,显然执法道德规范以消极的形式表现出警察腐败的主要实施方式。

警察腐败的形式

一名警察非法使用合法权力的可能性很多,原因也有很多,个人利益并不是其中唯一的原因。最常见的警察腐败形式是贿赂和勒索。在某些方面,这些都是相同的现象,只有一个区别:勒索是以警官的活动为前提的,而贿赂是另一个人活动的结果(当有人向警官提出贿赂时)(Newburn,1999年)。这些形式的腐败违反了宪法规定的所有人的平等,因为贿赂帮助那些有钱的人比那些更穷的人获得优势。这种优势可以是间接的(当一名警官以不同的方式与行贿者和非行贿者互动时),也可以是直接的(当两人之间发生矛盾时,警官保护和保护向他或她付款的人,而不是按照公正和公平的法律行事)。在某种程度上,敲诈勒索是一种更暴力的腐败形式,因为贿赂只会刺激警官增加其活动,而敲诈则是通过警察要求的强制性付款来实施的(Newburn,1999)。通过贿赂,甚至整个警察部门都可以成为一个富有的罪犯利用腐败的警察来保护自己免受法律制裁的工具。

享受我们的服务:节省25%和第一个订单一起-15%折扣,你省额外10%因为我们提供300字/页而不是275字/页

除此之外,腐败的警官通常还会进行盗窃和盗窃。最好的例子就是犯罪证据,如罪犯的毒品、武器或金钱,在警察突袭后消失。此外,警察可以从他/她的部门拿走一些物品。原因是个人生活和官方生活的结合。从事此类活动的警官认为,属于警察的一切都成为警官的集体财产(Newburn,1999)。

警察腐败的另一种形式是所谓的“权力腐败”,即警察利用自己的地位,获取各种个人利益。它们可以包括官员帮助过的人的一些礼物(这不是贿赂,也是腐败的一种形式)、特定的社会关系(对于重要和危险的工作,这是一种特殊的“社会”礼物)。警察也可以帮助其亲属或朋友用法律解决问题,而不是平等对待其他公民。这种个人生活和官方生活结合的另一个方面是,利用法律权力对警察的敌人实施报复,这仅仅是由于与他们的个人关系,尽管这种行为之后通常会有不公正行为(“警察腐败和不当行为”,2008年)。

警察腐败的一个重要形式是伪证:他或她撒谎是为了保护某个人不受他或她的部门(甚至他或她自己)。这个原因意味着该部门形成了一个有组织的集团(“我们”),与其他人(“他们”)相互作用,以获得一些利润和优势。腐败警官之间的集体团结是一个普遍现象,问题是,有些警官可以老练地证明这种行为是勇气的表现,因为保护同事是一种积极的行为(Newburn,1999)。这里的主要错误是对法律的最高作用的误解,法律必须决定一名警官的决定,而不是他或她的群体的利益。

警察腐败最重要的形式之一就是所谓的“高尚事业腐败”。它通常涉及到最有效和最负责任的警察,他们违反法律,以增加他们的工作成果(Martinelli,2006)。例如,他们中的一些人可以伪造证据,伪造证言和数据,利用事实进行操纵,并利用其他可能的手段来判刑一名犯罪嫌疑人。问题是,警察工作的具体情况造成了一些专业性的变形。这使警官们疑神疑鬼,并在一定程度上肯定了他们怀疑的客观原因。因此,一名现役军官认为,他的职责是确保即使没有足够证据证明法官的判决,他或她怀疑是罪犯的人受到惩罚(Martinelli,2006年)。

从伦理学的角度来看,最有趣和最具争议的腐败形式是最后一种,它似乎是实现良好目标所需的措施。每一种腐败形式中最重要的道德细节都涉及腐败的警官如何为他们的非法行为辩护。因此,作为贿赂、勒索、滥用职权、盗窃、入室行窃和其他类似形式腐败的理由,警官通常使用与工作有关的各种困难和威胁,以及由于工资不包括这些问题而需要一些补偿。至于伪证,这种形式的腐败在道德方面更有趣,因为它似乎是警察集体团结的结果。警察的危险工作需要部门工作人员的相互信任。因此,团结是一个官员的主要价值观之一,而这一价值观为腐败的官员提供了违法的理由,因为集体精神对于这样一个人来说,比法律本身更高的价值。因此,警察腐败有很多种形式,每一种都有一些错误的道德理由,这些理由是由警官根据其个人特点和环境条件(如警察局的亚文化)提供的。

腐败问题的解决

警察腐败形式的多样性要求根据腐败官员为其违法行为辩护的道德理由,对每一种腐败形式采取不同的处理方法。可以强调警察腐败的四个原因。这些是法律与现实的矛盾(法律缺乏现实性),官员个人对腐败的心理或思想预设,现实与学院课程的矛盾(当官员开始工作时,对实际情况和问题毫无准备),警察部门的财政状况不佳,对危险工作的补偿很少。可以根据每个立场的具体特点和与伦理领域的联系来解释。

现实主义缺失是立法领域的一个普遍问题。当无法有效地遵守某些法律时,最合理的解决办法就是违反它。从日常伦理的角度看,这种选择是立法者非职业化、规范与现实生活矛盾的结果。因此,许多罪犯只是花钱让警察不能触碰法律,而不是遵守法律。这种受贿行为的正当性在于某种违法行为的群众性。例如,如果大多数市民违反同一条法律,官员就不能逮捕整个城市,这就是为什么这样的官员会更好地接受他们的贿赂。此外,该官员会将其行为理解为道德行为,因为他/她帮助人们在一些相互矛盾的法律下生存。避免这种情况的最好办法是将一些常见的活动形式合法化。当然,它与危害社会的犯罪无关,只涉及轻微犯罪。例如,将使用大麻合法化,对社会没有负面影响,只影响吸食大麻的人,可以使许多警察免受与非法允许大麻有关的贿赂。因此,已经使用大麻的社会将继续使用大麻,但不会与警方进行非法互动。这样的现实措施,既可以使许多警察免受腐败诱惑,又可以挽救法律的崇高地位。

另一个重要的细节与警察的个人素质有关。卡佩勒、斯卢德和阿尔伯特提出了三个棱镜来发现腐败的个人预设(2010)。通过心理学范式,腐败的官员通常被视为非常专制的人。他们喜欢感觉自己强大,利用自己的力量既能满足个人心理,也能获得一些物质利益。他们对非法使用权力的伦理辩护来自于他们对自己凌驾于他人之上的信念。人类学范式提出了种族主义者、沙文主义者和保护主义者的形象,他们认为有些人(那些不属于某个“更高”的民族、文化、宗教或其他群体的人)对犯罪活动有预设。最好的例子来自一些警官对非裔美国人和移民的具体怀疑,而不是客观的。因此,官员们利用自己的权力来帮助自己的群体控制他人,并通过集体精神的高度重要性在伦理上为自己的行为辩护。至于第三种范式,它是社会学范式,它决定了警察部门内部的相互关系。问题也与集体团结有关,但在这种情况下,它涉及的是专业方面,而不是文化方面。根据烂苹果理论,一个腐败的警官足以使整个部门腐败。克服与上述各方面有关的所有问题的最好办法是通过这三种模式对警察进行控制。有必要精心设计有效的测试,以发现那些对腐败有强烈预设的人,以便剥夺这些人甚至进入学术界的机会。马丁声称,“根除不当行为的一个主要考虑因素是不要雇佣不道德的人”(2011年)。另一个重要的步骤是定期对所有部门进行筛选,以便找到有问题的部门,并与其员工一起解决问题。

5%折扣

超过

30页

九折优惠

超过

50页

15%折扣

超过

100页

下一个问题,以及第一个问题,也与缺乏现实主义有关,但在教育领域。怀特声称,在他们的部门工作时,大多数警官都明白,他们在学院学到的所有知识都与现实世界没有任何关系,因为现实世界有着特定的道德挑战(1999年)。研究人员补充道,“从学院出来的官员很快就会明白,在学院学到的原则就是这样,每个部门都有自己的政策和程序,官员们必须加以调整”(怀特,1999年)。所提到的警察道德准则提出了一些有用的准则,可能在一些有争议的情况下帮助警察,但它涉及到一个更抽象、更理想的警官形象。对于那些与犯罪分子打交道、打击违法行为、保护社会以及经常面临与其他同事和朋友一样接受腐败的诱惑的人,没有真正的建议。通过对理想模式与现实矛盾的理解,也无法阻止一些警察变得愤世嫉俗。吉尔马丁和哈里斯强调,“必须教授和实践接受这样一个事实,即警察不控制他们的警察角色,但对他们的正直和专业精神有绝对的控制权”(1998年)。这种说法意味着,警察行政当局必须根据警官的个人特点来执行其政策。换句话说,警察需要一些内在的人道主义。Rich Martin就这个问题的解决提出了一些建议。马丁认为,“首先,与执法有关的道德问题的讨论必须从诚信这个词的定义开始”(2011年)。

  1. 司法调查论文中的伦理误区
  2. 顺序与同时列队论文
  3. 民间评审委员会与伦理监督论文
  4. WB I-70燃油泄漏事件后的关闭
  5. 汉谟拉比法典摘要论文

0

准备订单

0

活跃作家

0

支持代理

有限 提供 第一次订购可享受15%的折扣
得到 15%折扣 你的第一个订单有代码 前15名
关闭
  在线的 -请点击这里聊天
 

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信