留学生物理代写,留学生Cs代写,留学生宏观经济代写

顺序与同步排队

介绍

对犯罪嫌疑人的错误识别是刑事司法系统面临的最大挑战之一,因为它常常导致错误定罪。通过DNA检测,大约75%的定罪被撤销,因此,司法系统受到了负面影响(Warmlink,2015年)。而且,这一问题可以追溯到警方在侦查期间对嫌疑人的错误识别。因此,警方的尽职调查将大大有助于确保被带到法庭的嫌犯是经过彻底的排队审讯而准确辨认出来的个人。这篇论文的目的是讨论准确识别嫌疑人是否需要警方采用顺序排列。

警察排队

排队需要警察把嫌疑犯和其他在手头案件中不活跃的嫌疑犯(填表人)排成一行,然后带着目击证人来尝试辨认罪犯。这可以在现场进行,在这种情况下,嫌疑人和“填表人”被带进来,并要求目击者确认嫌疑人的身份。另一方面,排队可以采取照片的形式(Schuster,2007)。排队的目的是帮助警方在目击证人的帮助下辨认嫌疑人,以便伸张正义。

不间断电源的形式

警察排队有两种形式,即同时式和顺序式(Bartol,2012)。同时排队是警察部门常用的一种排队方式。在这张表格下,目击者可以同时看到所有涉案人员或他们的照片。另一方面,在顺序排列的情况下,警察一次只展示一张目击者潜在的犯罪者或一张照片(Howitt,2012)。

同时列队是许多国家警察在目击者帮助下辨认嫌疑人时采用的标准列队形式。然而,研究表明,这种形式导致更高的误认率,导致没有定罪,因为DNA分析打折扣的'嫌疑人'在排队。这迫使许多人断言,顺序排队应该是警察使用的主要排队形式。

反对同时排队的观点

反对同时排队的主要理由是目击者使用“相对判断”(Schuster,2007)。这意味着,在场的证人将他或她在排队时所看到的进行内部比较,而不是将他们的看法与犯罪者的记忆相比较。这种排队形式的主要缺点是,在真正的犯罪人在场的情况下,目击证人必然会选择与罪犯极为相似的人,从而导致错误识别。当同一时间面对所有照片和人物时,目击者会努力比较在场的人,而不是将每一张照片与他/她与被调查事件有关的记忆进行比较。这就导致了这样一种情况,即目击者迫于压力,不得不根据压倒性的对比会议带来的扭曲的平台做出选择。因此,这种方法会导致目击者挑选一个与他们看到的人相似的人,而不是他们实际看到的人,从而导致错误识别,进而危及为受害者伸张正义的整个过程。因此,目前的问题是,顺序排列是否是减少误认发生率的答案。

有限时间报价

0
0
:
0
0
小时
:
0
0
分钟
:
0
0
得到19%

顺序排列

如前所述,顺序排列需要将填表人和嫌疑人一个接一个地呈现给目击者。使用这种方法的好处是,一个目击者一次只能接触一个潜在嫌疑人,任务是将手头的人与正在调查的事件的记忆进行比较(Howitt,2012)。这意味着目击者在任何时候都只有两种选择。他们可以同意或不同意面前的人是否是嫌疑犯。这种方法的另一个优点是,目击证人不会被任何方式压倒,因为他们只需要同时比较两个人,他们可以记住的“嫌疑人”和被介绍给他们的人。

在夏洛特-梅克伦堡(北卡罗来纳州)警察局、圣地亚哥(加利福尼亚州)警察局和奥斯汀(德克萨斯州)警察局进行的一项研究表明,使用同步方法,嫌疑人识别成功率为25.5%(Wells、Steblay和Dysart,2011年)。另一方面,采用序贯法,成功率为27.3%。同时排队时,填充物的识别率为18%,而序列检查中为12.2%(Wells、Steblay和Dysart,2011年)。结果清楚地表明,与使用同步方法相比,使用顺序排列可以降低误识别率。

保持联系

实时聊天 现在就下单
保持联系

伊利诺伊州的研究

本研究的目的是比较和比较序贯双盲法与传统的同时非盲法的成功率。结果表明,非盲同时法比双盲序贯法效果好。然而,有一种观点认为,非盲法意味着案件中的警察认识真正的嫌疑人,并可能影响目击证人确定真正的罪犯(Wells,Steblay,&Dysart,2011)。这些分歧提出了有必要进行一个彻底的无偏见的研究来验证顺序和同步方法之间的成功率。这使得2006年的格林斯博罗会议成为必要,与会专家包括研究事项、数据分析律师和其他相关机构(Wells、Steblay和Dysart,2011年)。目的是在顺序和同时程序之间建立一个水平场。在497个队列中,根据已识别的方案,嫌疑犯的识别率为27.3%,高于同期的25.5%(SADO,2016)。Filler作为序贯的嫌疑犯的识别率为12.2%,低于同时排队的18.1%。此外,当N=288时,顺序的“不确定”响应为46.5%,而同步响应为19.2%。序贯疗法的排异率为80.8%,同期排异率为53.5%(Wells、Steblay和Dysart,2011年)。

享受我们的服务:节省25%和第一个订单一起-15%折扣,你省额外10%因为我们提供300字/页而不是275字/页

伊利诺伊州研究的启示

很明显,进行排队的顺序方法比普通的同时方法产生了更好的结果。此外,目击证人更容易做出更明确的决定,46.5%>19.3%的“不确定”回答率(Wells,Steblay和Dysart,2011年)。这表明,在循序渐进的方法中,目击者对嫌疑人的真实性和不真实性有了更清晰的比较。此外,序贯组的排异率(80.8%)高于同期组(53.5%)(Wells、Steblay和Dysart,2011)。这表明,与同步法相比,序贯法中目击证人辨认嫌疑人缺席的可信度更高。除此之外,将填充物识别为嫌疑犯的错误证明了使用顺序方法的最大优势。在序贯法下,这一误差明显低于同时出现的12.2%<18.1%(Wells、Steblay和Dysart,2011年)。这些见解清楚地表明顺序排列优于同时排列。

建议

目前的问题是对嫌疑人的错误识别导致缺乏定罪,从而增加了刑事司法系统的危险(Alison&Rainbow,2011)。造成误认的主要原因是目击证人判断力差,这种现象影响到任何法院的案件的可信度。因此,为了尽量减少目击证人误判的发生,警方应采用最准确的方法。很明显,在相同条件下,在可疑识别和填料识别最小化方面,序贯法比同步法更准确(Wells,Steblay,&Dysart,2011)。

在这种情况下,根据统计数据,错误识别的主要原因之一是选择一个填充主题作为嫌疑人。此外,显而易见的是,目击证人选择填充物作为嫌疑犯的问题在同步法中更为常见,为18.3%,而顺序法为12.2%(Wells,Steblay和Dysart,2011年)。如果采用顺序法,则精度相差5.1%。所有这些参数表明,在识别嫌疑犯时,顺序排列是更好的选择。

结论

显然,在使用顺序排队法时,基于证人作出某些决定的准确性和置信度的提高,顺序排队提供了一种准确的警察排队方式。同样明显的是,顺序排列已经最大限度地减少了将填充者识别为嫌疑犯所带来的错误识别。总的来说,很明显,警方应该更加努力地利用循序渐进的方法来识别嫌疑人,因为这将有助于改进积极的嫌疑人识别。

  1. 民间评审委员会与伦理监督论文
  2. WB I-70燃油泄漏事件后的关闭
  3. 汉谟拉比法典摘要论文
  4. 全球视野下的美国刑事司法论文
  5. 法医学道德调查论文
  6. 警察腐败论文

0

准备订单

0

活跃作家

0

支持代理

有限 提供 第一次订购可享受15%的折扣
得到 15%折扣 你的第一个订单有代码 前15名
关闭
  在线的 -请点击这里聊天
 

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信