留学生物理代写,留学生Cs代写,留学生宏观经济代写

反身性、学习和就业技能转移

介绍

霍桑的研究是指由一群美国科学家进行的一组实验,这些实验是由弗雷德里克·泰勒在20世纪20年代初带头进行的,这些实验证实了工人的产出随着老板休息或更好的待遇而增加。哈佛商学院(harvardbusinessschool)教授埃尔顿•梅奥(eltonmayo)承担了这项研究。他唯一的目的是要证明单调和疲劳对工作场所的生产力有影响。因此,他考虑了所有变量,包括可能的补救措施,如规定的工作时间、休息时间、温度和湿度。第一个实验发现,当工人长期从事计件工作时,产出就会上升。2002年的第二个星期,大卫·贝克花了5个星期的时间来演示。在这种情况下,产量也上升了。当休息时间增加到10分钟时,产量急剧增加。因此,这些实验能够证明休息对提高工人和提高他们的生产力的重要性。在这些研究过程中,确定了两个方面供考虑。这些分别是研究对机构和社区的实验效应和社会效应。实验方面将所做的改变视为管理层关心的标志。因此,他们有动力和士气去工作和提高生产力。另一方面,社会方面确定了实验工人与其他雇员群体的分离,以及对他们的良好待遇,确保他们建立起一种纽带,帮助他们有效地工作,从而提高生产(Baker,Mahoney&David,2002)。虽然实验方面是用简单的实验来考虑的,但社会方面则更复杂,因为他们用银行接线室来证明这一点。      

意识形态批判

这些研究所进行的实验基本上都是管理性的。因此,他们的方法被认为倾向于在商业机构和组织中发展理想。他们对经理的明显劝说被认为是有偏见的,因为他们已经发生了利益冲突,因为他们想向雇主展示并告诉他们要以更体面的方式对待员工。如果他们希望提高自己的表现。甚至有人批评说,他们在翻译数据时可能有偏见,因为他们需要对抗霍桑研究中进行的许多实验,这些实验导致了程序的多重身份。霍桑效应的多种表现方式,使人们对霍桑效应的真正含义产生了显著的分歧。事实上,这一术语已经引起了学术界各方面的批评和审查。具有讽刺意味的是,随着霍桑效应继续受到社会科学家,特别是社会科学家的强烈批评,霍桑效应一直是各种研究方法的相关资源,旨在研究人类行为的基本未来(Adair,1984)。期限的利率霍桑效应出现在教科书、学术对话和期刊文章中,表明心理学领域继续认真考虑霍桑效应。这就引出了一个问题,即试图理解霍桑的实验及其效果如何受到如此极端的谴责,同时也被认为是一个永远不能忘记的里程碑式的发现。

有限时间报价

0
0
:
0
0
小时
:
0
0
分钟
:
0
0
得到19%

霍桑效应一开始就对田间试验结果所代表的有效性构成了精确的威胁。因此,一场危机围绕着这个词的含义,主要是因为它往往是微妙的。这导致了以下定义在概念上的显著差异。教材中定义的不一致性在实验变量、因果关系方向、动因、因果因素等基本点上存在差异。为了诋毁霍桑实验的建议和建议,一些教科书作者指出接受特殊治疗的心理影响。他们用来描述这种影响的情景解释说,例如,受青睐的工人群体变得比其他人优越,因为他们对组织或公司产生了积极的态度,因为他们受到更好的待遇。他们还辩称,用我们关心的方式对待员工或任何人,会对他们施加压力,迫使他们履行职责。事实上,他们在这种压力下工作,能够产生期望的性能。其他批评人士呼吁人们注意主观对待个人的影响,认为人们的动机往往不仅是金钱利益,还包括自身需求和社会关系。然而,许多批评家将这些实验的结果归因于实验干预本身,而不是实验中任何明显精心设计的独特特征(尿布,1990)。此外,霍桑效应已经被分类,基于概念方法,使其成为不确定原则、混淆变量和要求严格的程序的例子,或者仅仅是一个实验者偏见的例子

保持联系

实时聊天 现在就下单
保持联系

霍桑效应含义的变化和由此造成的不明确,在2004年进行的霍桑研究的教科书调查中得到了进一步的说明工业组织心理学家。本文通过对组织行为的研究,揭示了作者对组织行为的叙述在侧重点和历史背景上的不同。在其他情况下,作者也提供了简单,不准确的研究报告。缺乏共识意味着作者们对霍桑研究结果中提出的论点的可信度失去了信任。这进一步体现在,在一定程度上避免讨论一系列的实验发现,这些发现已经被称为霍桑效应。另一个例子是,在众多的霍桑研究中,许多作家的批评家只讨论了照明研究,给人的印象是这些是唯一发生的研究,或者说它们是霍桑计划的主要焦点。然而,尽管所有的努力都在仔细研究霍桑实验以及它们与霍桑效应之间的关系,但人们对霍桑效应本身的了解仍然很少。  

享受我们的服务:节省25%和第一个订单一起-15%折扣,你省额外10%因为我们提供300字/页而不是275字/页

一些评论家认为,这种对霍桑效应的混淆源于对实验数据的错误解释。事实上,那些怀疑实验结果的人对实验结果进行了统计上的重新解释。这一重新解释的结论是,霍桑实验的定量分析不支持改善人际关系对改善经济绩效具有普遍影响的论点(尿布,1990年)。这就是为什么批评家们暗示霍桑实验的发现被认为是受到其他因素的影响,而不是实验数据。

社会心理学家在1981年扩展了这一论点,特别将他们所感知到的数据与他们对阶级偏见影响的解释之间的不一致归因于此。他们提到,学术顾问们很快就意识到增强型员工的概念是不合理和难以理解的。他们坚持认为,对霍桑实验结果的批评是为了证明对实验的非客观影响的痕迹的恐惧,这些影响破坏了他们的解释的有效性。考虑到这种批评的程度,以及他们所表达的热情言辞,如果山楂树实验成为“可能的边缘地带”的牺牲品,那就不足为奇了,“一个地方,科学的声明和发现从来没有在他们周围建立足够的权威来支持他们的声明。尽管如此,霍桑效应还是有一些东西确保了它不断战胜压制其影响力的企图。

霍桑研究的持续价值/霍桑效应

尽管《山楂树之恋》的研究受到了很多批评,但许多管理理论的演变都离不开埃尔顿·梅奥的实验。因此,霍桑的实验和他们的发现仍然与管理原则相关,这一点并不过分。为了帮助建立霍桑实验的持续影响,必须考虑通过实验结果和建议而改进的管理的各个方面。观察这些改进是如何帮助组织行为发展的,有助于理解这些实验对这些组织的影响。也许霍桑实验最普遍的影响是工人的自由化。在创立之前,管理者们把工人看作是可以轻易买卖的机器(Roethlisberger&Dickson,1939)。事实上,他们相信他们唯一的职责就是被推着去履行经理们想要的任何职责。这涉及到长时间的工作,可怜的工资和不良的工作条件,试图最大限度地提高生产。因此,这些条件实际上忽视了工人的福利。二十世纪的霍桑实验才避免了这些信念,为工人提供了更好的工作条件和福利。

霍桑实验的结果已被应用于心理学的一些学科领域,如入门心理学、实验心理学、工业心理学和社会心理学。事实上,学者们研究了霍桑实验的教科书描述,并得出结论,霍桑实验的重要性足以包括一个特殊的呈现特征,以增加文本信息,并以此吸引读者的注意(Cohen Cole,2005)。许多教科书提供了科学界所接受的观点的独特一瞥。此外,正如哲学家们所说,即使是这些教科书也旨在传达这些实验所产生的科学观察的词汇。此外,文章中经常提到霍桑实验,这些文章强调了具体的实验和对一般实验方法的讨论,这表明该领域已经认真对待霍桑效应(Cohen Cole,2005)

即使是霍桑的方法论、解释偏见和社会议程的最坚定的批评者也常常表现出对研究结果的含蓄接受。例如,亚历克斯·凯里(Alex Carey)以霍桑实验中缺乏人类受试者控制为理由的批评被认为是霍桑效应的实际存在。亚历克斯声称在霍桑实验中,在理解和使用科学方法方面存在严重错误和不称职的地方,特别强调缺乏对人类受试者的控制。这些说法背叛了他对霍桑效应的信念。霍恩所做的实验和控制的科学实验只是在实验之后才建立起来的。同样,Franke和Kaul(1978)在否定实验结论的科学基础的同时,也没有否认这些实验对工作社会科学的意义。事实上,他们承认他们是工作社会科学的基础。这一结论强调了研究结果的悖论坚持性,即使是对霍桑最激烈的批评家也深深地陷入了概念的束缚之中。这表明了这些实验发现是如何被嵌入到所谓的腹地,即决定是否实践某一特定科学分支的既定科学声明和实践的主体(Cohen Cole,2005)。

  1. 评保罗哈吉斯的车祸电影论文
  2. 工业化与移民论文
  3. “撞车”评论文章
  4. 大学论文
  5. Phillo Bags公司文章
  6. 极端电影论文
  7. “我们真正怀念50年代的文章”
  8. 奖学金夹克论文
  9. 《山路》陈英珍论文

0

准备订单

0

活跃作家

0

支持代理

有限 提供 第一次订购可享受15%的折扣
得到 15%折扣 你的第一个订单有代码 前15名
关闭
  在线的 -请点击这里聊天
 

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信